La Science - Problématiques
4 questions types pour le bac philosophie
Comment utiliser ces problématiques ?
Chaque problématique est une question type bac avec :
- L'enjeu philosophique : ce qui est en jeu
- 3 axes de réflexion : plan possible
- Pièges à éviter : erreurs fréquentes
- Mots-clés : concepts à mobiliser
La science peut-elle tout expliquer ?
Enjeu :
Determiner si la science, en tant que connaissance rationnelle et methodique, peut pretendre a une explication totale du reel, ou si certains domaines (le sens, la valeur, l'existence) echappent par nature a l'investigation scientifique.
Axes de réflexion
These : La science tend a l'explication totale du reel. Le positivisme (Comte) affirme que toute connaissance legitime est scientifique. Le determinisme laplacien suppose qu'une intelligence suffisante pourrait tout predire. Le progres scientifique repousse sans cesse les frontieres de l'inconnu.
Antithese : La science a des limites intrinseques. Kant montre que la science ne connait que les phenomenes, non les choses en soi. Les questions metaphysiques (Dieu, liberte, ame) echappent a la science. Godel demontre l'incompletude des systemes formels. Le sens et la valeur ne relevent pas de l'explication causale.
Synthese : La science explique le comment, non le pourquoi ultime. Elle est la meilleure methode pour connaitre le reel empirique, mais elle doit reconnaître ses limites et dialoguer avec la philosophie, l'art et l'ethique pour les questions de sens et de valeur.
Pièges à éviter
- ⚠Confondre 'tout expliquer' et 'tout comprendre'.
- ⚠Reduire la science a la physique (oublier les sciences humaines).
- ⚠Tomber dans le scientisme (la science comme seule verite) sans le problematiser.
Mots-clés :
La science est-elle la seule forme de connaissance valable ?
Enjeu :
Interroger la pretention de la science a detenir le monopole de la verite et evaluer la legitimite d'autres formes de savoir (philosophie, art, religion, experience vecue).
Axes de réflexion
These : Oui, la science est la forme superieure de connaissance. Le positivisme (Comte, Cercle de Vienne) affirme que seules les propositions verifiables empiriquement ont un sens cognitif. La science progresse, contrairement aux autres savoirs.
Antithese : Non, d'autres formes de connaissance sont legitimes. La philosophie accede a des verites que la science ne peut atteindre (questions ethiques, metaphysiques). L'art revele des aspects du reel inaccessibles a la science (Heidegger). L'experience vecue (phenomenologie) est un savoir premier.
Synthese : La science est la forme de connaissance la plus rigoureuse dans son domaine, mais la raison humaine ne se reduit pas a la rationalite scientifique. Pluralite des rationalites (Bachelard) et complementarite des savoirs.
Pièges à éviter
- ⚠Opposer de maniere simpliste science et croyance.
- ⚠Confondre validite scientifique et verite absolue.
- ⚠Oublier que la question porte sur 'la seule' forme valable.
Mots-clés :
Le progres scientifique est-il toujours un progres pour l'humanite ?
Enjeu :
Distinguer le progres des connaissances scientifiques du progres moral et humain, et interroger les consequences ethiques et politiques du developpement scientifique.
Axes de réflexion
These : Le progres scientifique est un bienfait pour l'humanite. Il a permis la medecine moderne, l'allongement de l'esperance de vie, la reduction de la misere. Les Lumieres (Condorcet) lient progres des sciences et progres moral.
Antithese : Le progres scientifique peut etre destructeur. La bombe atomique, la crise ecologique, les manipulations genetiques montrent que la science sans ethique est dangereuse. Rousseau (Discours sur les sciences et les arts) denonce la corruption morale liee au progres.
Synthese : Le progres scientifique est ambivalent. Il n'est un progres pour l'humanite que s'il est accompagne d'une reflexion ethique et politique. Hans Jonas (Le Principe responsabilite) appelle a une ethique de la responsabilite face a la puissance technique.
Pièges à éviter
- ⚠Confondre progres scientifique et progres technique.
- ⚠Adopter une position purement optimiste ou purement pessimiste.
- ⚠Oublier la dimension politique du progres scientifique.
Mots-clés :
La science est-elle neutre ?
Enjeu :
Determiner si la science peut etre considered comme un savoir objectif et desinteresse, ou si elle est toujours situee, orientee par des interets, des valeurs et des rapports de pouvoir.
Axes de réflexion
These : La science est neutre par methode. La methode scientifique (observation, hypothese, experimentation, verification) garantit l'objectivite. Weber defend la 'neutralite axiologique' du savant. La science decrit ce qui est, non ce qui doit etre.
Antithese : La science n'est jamais neutre. Le choix des objets d'etude, le financement de la recherche, l'interpretation des resultats sont influences par des facteurs sociaux, economiques et politiques. Foucault montre les liens savoir-pouvoir. Kuhn souligne le role des paradigmes et de la communaute scientifique.
Synthese : La science vise la neutralite comme ideal regulateur, mais elle est toujours pratiquee par des hommes situes. La reflexivite epistemologique (prendre conscience de ses presupposes) est la meilleure garantie d'objectivite, non la negation des conditions sociales de la recherche.
Pièges à éviter
- ⚠Confondre neutralite et objectivite.
- ⚠Reduire la science a un simple instrument du pouvoir.
- ⚠Ignorer la distinction entre contexte de decouverte et contexte de justification.
