Liberte - Problématiques

Axe 1 : Le témoignage de la conscience — La conscience immédiate nous donne le sentiment d'être libres : nous délibérons, nous hésitons, nous choisissons. Descartes fonde le libre arbitre sur l'expérience de la volonté comme puissance infinie de se déterminer.

Axe 2 : Les déterminismes qui pèsent sur nous — Spinoza montre que le sentiment de liberté est une illusion née de l'ignorance des causes. Le déterminisme peut être physique (lois de la nature), psychologique (inconscient freudien), ou social (habitus chez Bourdieu).

Axe 3 : Une liberté à conquérir — Kant propose que la liberté n'est pas un fait mais une exigence de la raison pratique. Être libre, ce n'est pas être indéterminé, c'est se déterminer soi-même par la raison. La liberté se conquiert par l'exercice du jugement et la connaissance.

Axe 1 : La liberté comme satisfaction des désirs — Au sens commun, être libre semble signifier pouvoir faire ce que l'on désire sans obstacle. Calliclès (dans le Gorgias de Platon) défend cette conception : le plus libre est celui qui peut satisfaire tous ses désirs sans limite.

Axe 2 : L'esclavage des passions — Platon, les stoïciens et Spinoza montrent que celui qui obéit aveuglément à ses désirs n'est pas libre mais esclave de ses passions. Épictète distingue ce qui dépend de nous (nos jugements) et ce qui n'en dépend pas (les événements extérieurs). La vraie liberté est intérieure.

Axe 3 : La liberté comme autonomie rationnelle — Pour Kant, être libre ce n'est pas faire ce qu'on veut, mais vouloir ce que la raison prescrit. Rousseau affirme que « l'obéissance à la loi qu'on s'est prescrite est liberté ». La vraie liberté suppose la maîtrise de soi et l'exercice de la raison.

Axe 1 : Les arguments en faveur de l'illusion — Spinoza : les hommes « se croient libres parce qu'ils ont conscience de leurs volitions et ignorants des causes qui les déterminent ». Freud montre que l'inconscient détermine une grande partie de nos comportements à notre insu. Les neurosciences (Libet) suggèrent que la décision cérébrale précède la conscience du choix.

Axe 2 : La liberté comme réalité indéniable — Descartes : le libre arbitre est ce que nous expérimentons le plus clairement. Sartre : même dans la contrainte la plus absolue, je choisis mon attitude. Le prisonnier choisit de résister ou de se soumettre. La liberté est un fait de conscience irréductible.

Axe 3 : Dépasser l'opposition illusion/réalité — La liberté peut être pensée non comme un fait donné mais comme une conquête. Spinoza lui-même propose une « liberté » par la connaissance adéquate des causes. Kant distingue le plan phénoménal (déterminé) et nouménal (libre). La liberté est peut-être moins un constat qu'un idéal régulateur et une tâche.

Axe 1 : Liberté et responsabilité sont indissociables — Sartre : « Nous sommes nos choix. » La liberté totale entraîne une responsabilité totale. Kant : la loi morale suppose la liberté, et la liberté implique le devoir. Le sujet libre est par définition imputable de ses actes.

Axe 2 : Les tentatives de dissociation — La mauvaise foi (Sartre) consiste à nier sa liberté pour fuir sa responsabilité : « je n'avais pas le choix », « c'est la société ». Le déterminisme psychologique ou social peut servir d'excuse. Le droit reconnaît des cas d'irresponsabilité (aliénation mentale, contrainte) qui réduisent la liberté.

Axe 3 : La responsabilité comme accomplissement de la liberté — Loin d'être un fardeau qui s'oppose à la liberté, la responsabilité en est l'expression la plus haute. Jonas (Le Principe responsabilité) montre que la liberté technologique de l'homme moderne exige une responsabilité élargie envers les générations futures. Être responsable, c'est assumer pleinement sa liberté.

Axe 1 : La liberté sans limite se détruit elle-même — Hobbes montre que dans l'état de nature, la liberté absolue de chacun conduit à la « guerre de tous contre tous ». Sans loi, le plus fort opprime le plus faible. La liberté totale est en réalité l'absence de liberté pour le plus grand nombre.

Axe 2 : La loi comme condition de la liberté — Rousseau : « L'obéissance à la loi qu'on s'est prescrite est liberté. » Kant : la loi morale n'est pas une entrave à la liberté mais son expression même. Locke : la loi civile ne détruit pas la liberté mais l'organise et la garantit. « Là où il n'y a pas de loi, il n'y a pas de liberté » (Second traité du gouvernement civil).

Axe 3 : Les limites des limites — Si la liberté doit être limitée, encore faut-il que ces limites soient elles-mêmes légitimes. Mill pose le « harm principle » : la seule limite légitime est d'empêcher de nuire à autrui. Tocqueville met en garde contre la « tyrannie de la majorité » qui peut écraser les libertés individuelles au nom de la loi. L'État de droit vise à limiter le pouvoir de limiter la liberté.

Axe 1 : L'obéissance comme aliénation — La Boétie (Discours de la servitude volontaire) s'étonne que des millions d'hommes obéissent à un seul tyran alors qu'il suffirait de cesser d'obéir. L'obéissance aveugle (Milgram) montre comment l'individu renonce à son jugement et donc à sa liberté sous la pression de l'autorité.

Axe 2 : L'obéissance à la loi rationnelle est liberté — Kant distingue obéissance par contrainte (hétéronomie) et obéissance par devoir (autonomie). Obéir à la loi morale que la raison me prescrit, c'est obéir à moi-même. Rousseau : dans le contrat social, « chacun, s'unissant à tous, n'obéit pourtant qu'à lui-même et reste aussi libre qu'auparavant ».

Axe 3 : L'obéissance critique et l'esprit des lois — Spinoza défend l'obéissance aux lois de l'État démocratique car elles visent l'intérêt commun, tout en maintenant la liberté de penser et de s'exprimer. La désobéissance civile (Thoreau, Arendt) montre qu'il existe un droit de désobéir aux lois injustes au nom d'une loi supérieure (morale, naturelle). Obéir librement suppose un jugement critique.

Axe 1 : La tension entre liberté et égalité — Tocqueville (De la démocratie en Amérique) observe que les peuples démocratiques ont une « passion pour l'égalité » plus forte que leur amour de la liberté. Cette passion peut conduire à accepter un pouvoir centralisé et tutélaire qui garantit l'égalité au prix de la liberté : c'est le « despotisme doux ».

Axe 2 : L'égalité comme condition de la liberté — Rousseau montre que les inégalités extrêmes détruisent la liberté : « entre le fort et le faible, c'est la liberté qui opprime et la loi qui affranchit ». Marx soutient que la liberté formelle (juridique) est un leurre sans égalité réelle (économique). L'égalité des droits et des chances est le socle sans lequel la liberté reste un privilège.

Axe 3 : Articuler liberté et égalité — Rawls (Théorie de la justice) propose une articulation : la priorité revient aux libertés fondamentales égales pour tous (premier principe), et les inégalités ne sont acceptables que si elles profitent aux plus défavorisés (principe de différence). La justice sociale ne sacrifie ni la liberté ni l'égalité mais les hiérarchise et les concilie.

Axe 1 : La liberté comme donnée immédiate — Descartes : le libre arbitre est une évidence de la conscience, il n'a pas besoin d'être appris. Sartre : la liberté est la structure même de la conscience, elle est toujours déjà là. On ne peut pas ne pas être libre. En ce sens, apprendre à être libre n'aurait pas de sens.

Axe 2 : L'éducation comme libération — Platon (allégorie de la caverne) : le prisonnier doit être conduit hors de la caverne pour accéder à la lumière du vrai. L'éducation est une libération progressive de l'ignorance et des préjugés. Kant : les Lumières sont « la sortie de l'homme de sa minorité dont il est lui-même responsable ». Apprendre à penser par soi-même, c'est apprendre à être libre.

Axe 3 : La liberté comme exercice et pratique — Spinoza : la liberté se conquiert par la connaissance des affects et des causes qui nous déterminent. Plus je comprends ce qui me détermine, plus je peux agir librement. Aristote : la vertu (et donc la maîtrise de soi) s'acquiert par l'habitude et l'exercice. La liberté est moins un état qu'un processus continu de formation de soi.